No es solo por "la que esta cayendo"... , sino por que es
terriblemente injusto que paguen lo mismo, en una sanción, un trabajador "mileurista" que un empresario millonario.
Me explico, el concepto de sanción o castigo que pone el estado por la mala conducción vial o por cualquier otra "fuera de norma", está basado en amenazar .....que si te pillo te hago daño...., ante esa amenaza, la persona retiene sus impulsos y se piensa hacer o no hacer una "fuera de norma".
Como casi todo en las sociedades capitalistas, el individuo menos dotado económicamente, es el realmente castigado, pues, al que nada en la abundancia, le da exactamente igual el pago de estos castigos económicos.
Por lo dicho anteriormente, propongo
que se pague en relación al patrimonio que se tenga en ese momento, si no, la amenaza sancionadora no sirve de nada a los acaudalados ciudadanos y es a veces muy injusta y cruel con las economías mas pobres.
Simplemente imaginemos un currante que le cogen aparcando mal o excediendo unos kms de mas.... un multazo de 200 euros o 300 supone un gran palo para la manutención de su familia o le desajusta terriblemente acciones realmente importantes, muy injusto en relación a la acción en si misma.
En el otro lado tenemos al milloneti que le clavan 500 eurazos por exceso de velocidad....y quitando los puntos,
le da exactamente igual, por lo tanto, la acción ha sido plenamente recaudatoria contra este individuo, no ha habido un efecto amenazador ni ejemplarizador en absoluto.
Sin embargo si al millonetti le metemos 5000 leñazos,....... eso....eso ya es otro menester, quizás, le dolería tanto como al obrero mileurista, entonces, si hablamos de proporcionalidad justa, ademas el estado recaudaría mas y seria aceptable, moralmente hablado.
Esta propuesta es muy abrupta, pero a la vez justa, me refiero, que tendrían que perfilarse muchas variables para no cometer mas injusticias añadidas.
A continuación, os sugiero algunos de los parámetros que se tendrían que tener en cuenta, para que fuera factible esta medida:
- Habría que encasillar a las personas en base a su patrimonio económico, Hacienda valoraría este dato, por ejemplo, para personas con un patrimonio muy bajo nos iríamos a un numero proporcional, se me antoja..... el -2, para economías suficientes 0 ó 1 y después dispararse exponencialmente para supereconomicas o hipereconomias, no se, 10 ó 20
- Marcar un máximo o mínimo, para no excederse y que estos mínimos sean el factor a multiplicar, si imaginamos que un jubilado que cobra 700 euros al mes, le meten una multa de trafico por mal aparcamiento de 20 euros (es poco...pero imagina sobrevivir todos los meses con esta cantidad de dinero!!) al ricachon con su mercedacos, le multipliquen en la misma acción por 20 o 30, os aseguro que aun multiplicando, le hará mas daño al jubilado 20 euros que al rico 500
- Si esta idea no resultara interesante, si seria interesante reducir la multa en relación a economías hiperbasicas como son parados o personas con problemas económicos demostrados.
- Deberíamos marcar unos máximos, por ejemplo, en el ejemplo del ricachon que aparca mal...no excederse de 2000 euros jajaja, seria un impuesto mas justo que el que Zapatero ha instaurado contra el patrimonio a las entidades mas ricas de España.
Como siempre digo, es solo una idea, pero la veo interesante,
por su justicia social y porque sirva de amenaza real a los niñatos de papá, que les importe pagar las imprudencias que por chulería efectúan reiteradamente..... pues les sobra el dinero.
Saludos
.png "English"){kind=small}
